熊丙奇

北京理科状元遭11所美国名校拒录，成为今年高考的一大热门话题。很多人对此感到错愕，进而再次声讨应试教育培养高分低能者，并指出美国大学拒绝的不只是一名状元，而是我国的教育理念和模式。

其实，在美国本土，如果把SAT（学术水平测试）也认定为高考的话，很多SAT的满分，也是被美国大学拒绝录取的。美国大学之所以不是看到“状元”就眼睛放光，立马录取，是由美国大学的录取模式所致。这种模式有两个特点，一是学生和学校双向选择，学生可以申请多所学校，可以获得多张大学的录取通知书；二是学校评价学生的标准十分多元，SAT（或ACT、AP）成绩仅仅是评价的一项指标，而且其所占权重，在有的高校的评价体系中还不到25%，远低于一个体育特长生所获得的评分。在这种录取评价体系下，SAT满分被录取与不被录取都是十分正常的，这不取决于他是不是状元，而是大学对其进行的综合评价。换句话说，在基础教育中，肯定有一些高分低能者，而大学却不会给高分低能者开绿灯。

但在我们这里，“状元”不被录取，却变成了令人错愕的事，原因同样有二，一是在现行以分数为唯一录取依据的高考录取制度中，作为考试第一名的状元，不被录取是不可想象的，甚至拒录的高校必定是违背招生录取规则的——根据招生规则，一名学生达到学校的录取线而被拒录，学校必须说出“正当理由”，否则就是招生违规，我国高考制度的公平体现为“低一分不被录取”，同时也体现为“达到录取分数，没有特别理由，必定录取”；二是在当前的教育体系中，特别强调学生的高考科目成绩，谁的总分成绩高，谁就是“顶尖人才”，虽然一直以来有高分低能的传说，但是，社会和大学对高分考生的青睐，却一直未曾消退过。近年来我国高校尝试自主招生，一直号称要招收偏才、怪才，可最终检验自主招生成败的，还是这些自主招生考生参加高考的成绩，有多少位居全省前列。在集中录取中，争抢状元更是内地高校乐此不彼的事。

于是，问题就出现了，在现行高考制度下，我国高校不能拒录状元，那么假如我国高校也建立类似美国大学这样的综合评价、多元录取体系，能学习美国的教育理念拒录高分低能的状元吗？——无疑，按照这种评价录取体系，必然会出现高考“状元”被拒录的情况，可想而知，这将引发怎样的争议。指责学校的录取不公正、有猫腻几乎是必然的，这就如近年来研究生入学考试中，大学很难把笔试第一名，但学术能力明显很差的考生拒之门外，否则就将遭遇铺天盖地的质疑一样。在这种情形下，大学还敢拒录状元吗？

所以，美国高校拒录状元，给我们的启示，除了形成多元的人才评价观念，还有更重要的另一方面，即社会认可大学的录取评价标准，接受其不录取高考满分者、最高分者是有道理且符合人才培养目标的，否则，所谓对新教育理念和模式的期盼，都将是叶公好龙。近年来，每每谈到应试教育的弊端，大家就痛心疾首地呼唤教育理念与模式更新，打破传统高考制度；可每当推进高考制度改革时，舆论又痛心疾首地呼吁这还是目前最不坏的制度，宁愿忍受“分数至上”这种早已落伍的教育观和人才观，不愿意看到一个高分学生被权势交易之类的黑手拒之门外，毕竟分数公平还是可以指望的公平。这才是我国高校与美国大学相差最大的地方。

为此，必须建立能保障大学实行多元录取制度的基本大学制度，在这一制度中，大学自主招生，对所有申请者进行考核评价的是学校教授委员会，进行招生监督的有学校理事会和学生自治委员会，如此一来，作为纯教育事务的招生，将不受行政干扰，严格执行教育标准，大学也才能公正全面评价一名学生，也才有拒绝状元的底气和公信力。（腾讯出国）